孙刘的继承人为何不如曹操的继承者呢？

身为一位卓越的君王，继承人的选定与培育无疑是国家未来之基石。在三国时期，曹操、刘备、孙权无疑是三大势力的领导者，他们的继承人培养之路却大相径庭。曹操之子曹丕与刘备之子刘禅的对比尤为鲜明。

从家庭熏陶与先天条件来看，曹操被誉为乱世之奸雄，他的枭雄性格在儿子曹丕身上得到了显著的继承。曹丕在阴谋运用上的手腕，与其父曹操不相上下，显示出一名政治家的基因。而刘备则教导其子“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，刘禅虽宅心仁厚、宽容他人，但在政治谋略上，显然无法与曹丕相提并论。

在后天的成长环境中，曹丕所经历的丰富程度远非刘禅所能比。曹操在册立接班人上的犹豫，让曹丕经历了残酷的政治和宫廷斗争，最终成功接班。而刘禅的登基之路则相对轻松，未曾经历多少政治上的锻炼。历史上的伟大帝王，如秦始皇、汉武帝、唐太宗等，在做皇帝之前都历经磨难，这些经历为他们日后的统治积累了宝贵的经验。

曹丕在父亲曹操的教导下，获得了政治智慧、知人用人等知识经验。而蜀汉方面，由于平台较小，内外事务大多由刘备和诸葛亮处理，刘禅的学习机会相对较少。即使后来成为皇帝，也是诸葛亮代理军政大权，待其真正掌握大权时，已错过励精图治的时机，陷入贪图享乐。

还有其他因素如年龄、人才、眼界等也影响了两位君主的发展。刘禅登基时年龄较小，而曹丕则是在成年后登上皇位，两者在统治时期的成熟度大不相同。身边可用的人才和眼界也决定了君主的发展，在这方面，蜀国与魏国的差距显而易见。

刘禅并非愚笨，只能说他是一个普通或平庸的皇帝。值得注意的是，相较于曹丕的英年早逝，刘禅虽经历亡国之灾，却得以善终，这也体现了他的生存智慧。两位君主的人生轨迹对比，无疑为我们提供了丰富的历史启示。