一、滥用市场支配地位类案例
1. 扬子江药业原料药垄断案
合肥医工医药股份有限公司在“枸地氯雷他定”原料药市场上，被指控滥用市场支配地位，实施高价垄断等不正当行为。经过一审法院的审理，认定其存在垄断行为并判赔近7000万元。在最高院的二审中，部分行为被认定为在法律允许范围内。这一案例警示企业，在追求经济利益的必须遵守市场规则，不得滥用市场支配地位。
2. 燃气公司附加不合理交易条件案
某燃气公司在合同中加入不合理交易条款，被指控滥用市场支配地位。案件的争议焦点在于合同中仲裁条款的效力问题。最终，最高法裁定反垄断争议不适用仲裁条款，应由法院管辖。这一裁决有利于维护市场秩序，防止企业利用合同条款滥用市场支配地位。
二、经营者集中未依法申报类案例
互联网企业“应报未报”处罚案
腾讯、阿里、京东等互联网巨头因未依法申报股权收购或设立合营企业等经营者集中行为，被国家市场监督管理总局处罚。这些企业涉及交易时间跨度长达5年，但经评估均未产生排除竞争效果。这一案例提醒互联网企业，在经营过程中要遵守法律法规，依法申报经营者集中行为。
三、跨国及国际反垄断案件
李嘉诚长和集团交易暂缓案
长和集团在2025年3月的一项交易因国家市场监督管理总局的反垄断调查而暂缓进行，导致市值蒸发781亿港元。这一案例凸显了反垄断执法对市场行为的直接影响。也反映了我国在跨国反垄断案件中的执法力度和影响力。
四、法律适用与理论发展
随着反垄断案例的增多，法律适用和理论发展也呈现出一些新趋势。例如，必要设施理论的应用、执法范围的扩大、证据规则的细化和法律交叉增多等。在日立金属稀土反垄断案中，最高法院明确了“必要设施”理论的适用标准，平衡了知识产权保护与反垄断规制的关系。
当前反垄断案例涉及多个领域和法律交叉问题，呈现出执法范围扩大、证据规则细化和法律交叉增多的趋势。企业需关注合规边界，避免因滥用市场地位或程序瑕疵引发法律风险。也提醒相关部门在执法过程中要遵循法律法规，维护市场秩序公平竞争。