全新解读：岳飞与“莫须有”的冤案
一直以来，秦桧陷害名将岳飞的故事令人扼腕叹息。背后的主导者赵构，因担心皇位不稳而选择议和政策，与主张抗金的主战派岳飞理念相左。秦桧站在赵构一边，对岳飞施以诬陷，所用的罪名竟是一个神秘而模糊的三个字——“莫须有”。
这三个字，仿佛笼罩在岳飞案上的迷雾，使得他的死因变得更加扑朔迷离。“莫须有”三字，历史学家多解释为“也许有”，“或许有”，但事实真的如此吗？
流传最广的记载出自脱脱所著的《岳飞传》。当秦桧准备以谋反之罪将岳飞下狱时，同为“中兴四将”之一的韩世忠愤然质问秦桧证据何在，秦桧回答“其事体莫须有”。这一说法流传至今，被广大民众视为凭空诬陷的代名词。
历史总是充满了曲折与复杂。除了“莫须有”，史书上还有另一种说法——“必须有”。南宋徐自明所编的《宋宰辅编年录》以及熊克所著的《皇朝中兴纪事本末》中均有此记载。
究竟哪一种说法更接近真相呢？从秦桧的身份、语境以及案件审理过程来看，或许我们能窥探出一些端倪。
作为一国的宰相，秦桧不可能用模棱两可的话语来定罪一位地位显赫的人物。同样，从案件审理的过程来看，若仅以一个模糊的可能就能定罪，那无需动员众多人手为岳飞罗织诸多罪名。从秦桧自身的立场考虑，他所表达的应该是“这个必须有”，以确保他的投降政策和稳固的权力地位。
清人厉鹗所著的《南宋杂事诗》注文中也倾向于“必须有”的说法，并认为这一表述更接近事实真相。
那么，“莫须有”这三个字究竟是何含义？或许我们可以这样理解：在秦桧的口中，“莫须有”并非真正的模棱两可，而是暗示岳飞的罪名是必然存在的，只是不便明说罢了。这一解读，或许能让我们更接近历史的真相吧。