关于壬午兵变的评价如何？为什么韩国普遍评价

壬午兵变，在当时被视作一场叛乱，引发了朝鲜高宗的深刻反思。他痛心于国家因信任危机而陷入困境，对于日本入侵，他并未觉得对方残忍欺凌，而是指责国内军民因误解产生的冲突导致了局势的恶化。反观朝鲜对这次事件的重新评价，则从革命史观的视角，将其提升为“朝鲜近代史上第一次反封建反侵略的起义”。

朝鲜民主主义人民共和国科学院历史研究所编写的《朝鲜通史》对这次起义给予高度评价，认为它揭露了封建统治阶级的腐败本质，沉重打击了封建势力和外来侵略者，激发了民众的爱国精神和斗志。在壬午兵变爆发100周年之际，朝鲜历史学家李钟贤进一步分析了这次事件的社会背景，指出这是封建统治集团的极端腐败和日本侵略者的干涉激化了的社会与民族积愤的大爆发。尽管参与其中的军人没有先进的指导思想和正确的战略战术，但他们通过行动摆脱封建和民族的奴役，表现出坚定的决心和意志。

韩国史学界对壬午兵变的评价则持不同观点。他们更多地是从现代化史观的角度来审视，将其视为“开化与守旧的冲突”的一环。韩国官方观点认为，壬午军乱是城市底层民众短暂的政权更迭，虽然产生了变化，但并没有从根本上改革社会。与此日本最初称此次事件为“朝鲜事变”，后由于朝鲜内部变乱频繁而改称“壬午事变”。日本认为这次兵变不仅是朝鲜政权内部斗争，更是一次侵犯日本尊严的排外骚乱，也是近代日本对朝鲜用兵的开始。

近代评论家王芸生则认为壬午兵变是中日战争的导火线，对中国近代命运影响深远。

壬午兵变作为历史的一部分，在不同国家的视角下被赋予了更多的历史意义和评价。朝鲜的立场基于革命史观，而韩国则更多地从现代化角度审视。日本将此视为国家尊严受侵犯的事件，对中国而言则是引发后续一系列历史事件的开端。这一事件的多角度解读，反映了各国历史观和利益立场的差异。